pmalkowski
Member
- Joined
- Sep 18, 2008
Polska czê¶æ DMOZ ma zdaje siê ju¿ bardzo negatywn± opiniê w¶ród internautów.
Powód widzê ju¿ by³ trochê roztrz±sany na tym forum, ale pomy¶la³em, ¿e warto go od¶wie¿yæ.
Nie problem w tym wg mnie, ¿e czeka siê po kilka miesiêcy na rozpatrzenie wniosku, ale w tym, ¿e w wielu kategoriach jest mnóstwo stron, które mo¿na uznaæ za ¶mietnik, lub te¿ stron niedzia³aj±cych. Do tego na prawdê warto¶ciowe strony nie s± w stanie "dostaæ siê" do katalogu.
Redaktorzy wykrêcaj± siê regulaminem lub brakiem "r±k do pracy". Tylko, ¿e paradoksalnie tak¿e zostanie redaktorem graniczy z cudem.
Mo¿e by tak warto by³o pomy¶leæ nad tym, ¿eby poprawiæ wizerunek DMOZ i wpu¶ciæ "now± krew" do budowania katalogu ?
Proszê spojrzeæ na Wikipediê - tamta spo³eczno¶æ kwitnie i rozwija siê niesamowicie !
Do tego naprawdê fajnie by by³o, gdyby redaktorzy podawali powód odrzucenia wniosków (nawet w 1 zdaniu). A tak - interesanci przesy³aj± zg³oszenia wiele razy i wydaje siê, ¿e l±duj± w kosmosie a wierzê, ¿e tylko pog³êbiaj± wewnêtrzny ba³agan.
Pozdrawiam
Powód widzê ju¿ by³ trochê roztrz±sany na tym forum, ale pomy¶la³em, ¿e warto go od¶wie¿yæ.
Nie problem w tym wg mnie, ¿e czeka siê po kilka miesiêcy na rozpatrzenie wniosku, ale w tym, ¿e w wielu kategoriach jest mnóstwo stron, które mo¿na uznaæ za ¶mietnik, lub te¿ stron niedzia³aj±cych. Do tego na prawdê warto¶ciowe strony nie s± w stanie "dostaæ siê" do katalogu.
Redaktorzy wykrêcaj± siê regulaminem lub brakiem "r±k do pracy". Tylko, ¿e paradoksalnie tak¿e zostanie redaktorem graniczy z cudem.
Mo¿e by tak warto by³o pomy¶leæ nad tym, ¿eby poprawiæ wizerunek DMOZ i wpu¶ciæ "now± krew" do budowania katalogu ?
Proszê spojrzeæ na Wikipediê - tamta spo³eczno¶æ kwitnie i rozwija siê niesamowicie !
Do tego naprawdê fajnie by by³o, gdyby redaktorzy podawali powód odrzucenia wniosków (nawet w 1 zdaniu). A tak - interesanci przesy³aj± zg³oszenia wiele razy i wydaje siê, ¿e l±duj± w kosmosie a wierzê, ¿e tylko pog³êbiaj± wewnêtrzny ba³agan.
Pozdrawiam