kwalijke zaak

[headquarters]

Al maanden, bijna een half jaar, probeer ik een url op te laten in de DMOZ, zelf redacteur te worden en een reactie te krijgen van DMOZ.

Niks....nadda....noppes!

Bijna een half jaar lang geen enkele reactie (op de geautomatiseerde berichten na dan).

Ik vind het ronduit schandalig.

Zelf heb ik ook een bedrijf en mensen die ons een mailtje sturen krijgen DEZELFDE dag antwoord. Ongeacht wat de vraag is, ongeacht of het zal leiden tot omzet of niet (want dat zal wel als excuus worden genomen, dat DMOZ draait op vrijwilligers).

Echt diep diep triest.

 

[pvgool]

Tja, dat zou een kwalijke zaak zijn als je een klant van DMOZ zou zijn. Maar dat is niet zo. Ik denk dat jouw reactie veroorzaakt wordt door een misverstand aan jouw kant. Laat ik proberen een en ander toe te lichten.

Eerst het opnemen van een website.
Het enige dat jij (en ieder ander) kan doen is een suggestie aan de redacteuren van DMOZ geven. Een redacteur kan zelf beslissen wanneer hij naar die suggestie kijkt. Omdat we zeer veel suggesties krijgen is niet te voorspellen wanneer dat zal gebeuren. Het kan morgen zijn, of volgende week, maand of zelfs pas over een aantal jaren. Dat is geen probleem. Tenminste niet voor ons.
DMOZ levert in ieder geval geen diensten die te maken hebben met het beoordelen of opnemen van websites. Je zal ook nooit een reactie ontvangen naar aanleiding van zo'n suggestie. Het enige dat je kan doen is de kans vergroten dat een redacteur er naar kijkt door de suggestie in de juiste categorie te doen en om een goede titel en omschrijving mee te geven. En wat ook heel belangrijk is, om slechts een keer een suggestie voor een website te doen. Meerdere keren een suggestie doen kan tegen je werken.

Dan over het redacteur worden.
Hierop zal je altijd een antwoord krijgen. Zowel als je aangenomen wordt en ook als je afgewezen wordt. Zo'n antwoord is nooit een geautomatiseerd bericht. Wel is het zo dat er een aantal standaard antwoorden klaar staan die gebruikt kunnen worden. Die standaard antwoorden zijn in de loop der jaren gemaakt omdat gebleken is dat meestal dezelfde standaard fouten gemaakt worden. Een of meer van de mogelijke problemen die in die mail genoemd worden hebben betrekking op de sollicitatie. Dat een potentiele redacteur in staat is om zelfstandig uit te vinden welke punten op hem betrekking hebben en om die dan te verhelpen is een onderdeel van het sollicitatietraject.
Je mag altijd opnieuw een sollicitatie insturen, behalve in enkele extreme gevallen maar dan staat het duidelijk in de mail vermeld.

Ik hoop dat ik hiermee enige duidelijkheid geschapen heb.

 

[headquarters]

Thanks voor de uitleg.

Ik ben alleen niet overtuigd. Dat er niet geregeerd wordt op een link suggestie begrijp ik, is logisch. Ik bedoel meer dat de link gewoon niet geplaatst wordt en dat duurt nu al een half jaar. Natuurlijk heb ik alle richtlijnen al 100x doorgelezen omdat je aan jezelf gaat twijfelen. Maar ik volg netjes alle regels en zit in de juiste categorie. Het enige dat je mij kunt aanrekenen is dat ik meerdere verzoeken heb ingediend, maar vind je dat gek?
Als je daar al op "afgerekend" wordt...

Op de sollicitaties (zijn er al 3) heb ik simpelweg geen reacties gehad. Dus zeg niet dat er altijd wordt gereageerd.

Ook heb ik een serieuze vraag gesteld aan DMOZ (ook al weer tig maanden geleden), maar ook daarop geen enkele reactie.

Eén ding wil ik even specifiek op reageren:

"Het kan morgen zijn, of volgende week, maand of zelfs pas over een aantal jaren. Dat is geen probleem. Tenminste niet voor ons."

Sorry hoor, maar dat is niet mijn soort beleid. Natuurlijk is dat voor de mensen die gebaat zouden moeten zijn bij DMOZ wel een probleem.
Het wordt tijd dat Google wat minder waarde gaat hechten aan DMOZ.

 

[pvgool]

Thanks voor de uitleg.

Ik ben alleen niet overtuigd. Dat er niet geregeerd wordt op een link suggestie begrijp ik, is logisch. Ik bedoel meer dat de link gewoon niet geplaatst wordt en dat duurt nu al een half jaar. Natuurlijk heb ik alle richtlijnen al 100x doorgelezen omdat je aan jezelf gaat twijfelen. Maar ik volg netjes alle regels en zit in de juiste categorie. Het enige dat je mij kunt aanrekenen is dat ik meerdere verzoeken heb ingediend, maar vind je dat gek?
Als je daar al op "afgerekend" wordt...

Zoals ik al schreef kan het soms jaren duren voordat er naar een suggestie gekeken wordt.
Door een site meerdere keren te melden overschrijf je steeds de vorige suggestie. Redacteuren kunnen suggesties in meerdere sorteervolgordes bekijken, een daarvan is de datum waarop de suggestie gemaakt is. Je zou in dit geval jouw suggestie dus steeds onderaan plaatsen. Tja, dan kan het wel even duren. Maar niet getreurd. Andere redacteuren sorteren ergens anders op.

Op de sollicitaties (zijn er al 3) heb ik simpelweg geen reacties gehad. Dus zeg niet dat er altijd wordt gereageerd.

Ook heb ik een serieuze vraag gesteld aan DMOZ (ook al weer tig maanden geleden), maar ook daarop geen enkele reactie.
Je behoort eerst een mail te krijgen waarop je moet reageren. Als je die mail niet krijgt of als je niet reageerd zullen we je sollicitatie nooit te zien krijgen.
Mocht je die reactie wel gestuurd hebben en daarna nooit meer iets vernomen hebben dan gaat er iets mis. Binnen enkele dagen tot weken (uitzonderingen maanden) hoor je de uitslag te vernemen. Het komt voor dat deze mails in de spamfilters verdwijnen.
Probeer het eens met een ander emailadres. En je mag altijd in het daarvoor bestemde (engelstalige deel van Resourxe Zone) vragen hoe het met de sollicitatie staat. Lees wel even de regels die voor dat forumdeel gelden.

Eén ding wil ik even specifiek op reageren:

"Het kan morgen zijn, of volgende week, maand of zelfs pas over een aantal jaren. Dat is geen probleem. Tenminste niet voor ons."

Sorry hoor, maar dat is niet mijn soort beleid. Natuurlijk is dat voor de mensen die gebaat zouden moeten zijn bij DMOZ wel een probleem.
Het wordt tijd dat Google wat minder waarde gaat hechten aan DMOZ.

Tja, dan moet je bij Google zijn. Wij hebben daar geen effect op.

 

[headquarters]

Je behoort eerst een mail te krijgen waarop je moet reageren. Als je die mail niet krijgt of als je niet reageerd zullen we je sollicitatie nooit te zien krijgen.
Mocht je die reactie wel gestuurd hebben en daarna nooit meer iets vernomen hebben dan gaat er iets mis. Binnen enkele dagen tot weken (uitzonderingen maanden) hoor je de uitslag te vernemen. Het komt voor dat deze mails in de spamfilters verdwijnen.
Probeer het eens met een ander emailadres.

Bedankt voor het meedenken, maar natuurlijk beantwoord ik netjes het verificatie mailtje, waarbij ik de onderwerp regel intact laat etc etc.
Nee, ik heb ook geen spamfilter en nooit andere ontvangstproblemen.
De conclusie laat ik maar even in het midden... DMOZ schuif ik even aan de kant. (misschien krijg ik over een jaar wel ineens reactie)

 

[Awareconsumer]

De standaard verontschuldigingen..
Te weinig redacteurs..nochthans als iemand zich aanmeld als potentiële redacteur vindt men binnen de 24 uur de tijd om je te beoordelen ( lees afwijzen )
Teveel aanmeldingen..er is al herhaaldelijk bekend door bepaalde editors dat het merendeel van de aanmeldingen zonder één blik te krijgen gewoon gedumpd worden.
De site voldoet niet..een vagere formulering bestaat niet..is een uitstekend excuus voor willekeure selecties

Kortom, vrijwilligerswerk of niet..Dmoz is een organisatie die falikant ftekort schiet op alle vlakken..er zijn voldoende vrijwilligerssites waar 100 maal intensiever wordt gewerkt.
Het wordt tijd dat Dmoz.org een "nofollow" attribuut krijgt, dan kunnen al de vrijwilligers stressvrij werken, omdat de link juice druk wegvalt.

 

[pvgool]

De standaard verontschuldigingen..

Tja, misschien zijn die "standaard" antwoorden wel de waarheid. Of heb je liever dat we uivluchten verzinnen.

Te weinig redacteurs..nochthans als iemand zich aanmeld als potentiële redacteur vindt men binnen de 24 uur de tijd om je te beoordelen ( lees afwijzen )

Als een sollicitatie om redacteur binnen zo'n korte tijd afgewezen wordt dan was er duidelijk iets mis met de sollicitatie. De redenen staan altijd vermeld in de mail die je ontvangt. En als alleen een lijst met standaard problemen in die mail staat dan is dat omdat die fouten door veel mensen gemaakt worden. Het is onderdeel van de sollicitatie procedure dat je zelf uit weet te vinden welke (een of meer) van die redenen op jou betrekking hebben.

Teveel aanmeldingen..er is al herhaaldelijk bekend door bepaalde editors dat het merendeel van de aanmeldingen zonder één blik te krijgen gewoon gedumpd worden.

O, en waar en van wie heb je dat dan vernomen. Ik heb er nog nooit van gehoord. En als er editors zijn die dat wel doen dan moeten ze gecorrigeerd worden. Graag namen en referenties naar waar ze dit gezegd hebben.

De site voldoet niet..een vagere formulering bestaat niet..is een uitstekend excuus voor willekeure selecties

Nee hoor. De richtlijnen waaraan een site moet voldoen zijn publiekelijk toegankelijk. Als een site niet voldoet aan die richtlijnen kan dat door iedereen gecontroleerd worden.

Kortom, vrijwilligerswerk of niet..Dmoz is een organisatie die falikant ftekort schiet op alle vlakken..

"alle"? dat is nog al veel.
Misschien op de vlakken waar jij iets van dmoz verwacht. Maar misschien ligt dat wel aan jou. Heb je er ooit over nagedacht dat DMOZ de diensten die jij (en anderen) er van verwachten helemaal niet levert en ook niet wenst te leveren.

Het wordt tijd dat Dmoz.org een "nofollow" attribuut krijgt, dan kunnen al de vrijwilligers stressvrij werken, omdat de link juice druk wegvalt.

Wij werken al redelijk stress vrij. Het lijkt mij dat een aantal website eigenaren gestresst zijn over iets wat zij graag zien dat er zou gebeuren maar waar zij zelf geheel geen invloed op hebben. Lijkt mij niet gezond. Maar ondanks dat er al zeer veel uitleg gegeven is over DMOZ, haar werkwijze en doelstellingen schijnt de werkelijkheid niet door te dringen.

 

[Awareconsumer]

In tegenstelling tot aanmeldingen/afwijzingen is de repliek hier wél grondig en snel..
Ik heb nog nooit één mail ontvangen met opgave van de reden voor het niet opnemen van een vermelding , duizenden aanmeldingen krijgen die ook nooit. Controle op de échte reden voor weigering is er dus niet mogelijk, noch op het feit of er uberhaupt een review is geweest.
Ik heb nog nooit een gepersonaliseerde reden gezien waarom mensen niet toegelaten worden als editor. Altijd de helaas u voldoet niet bral. De snelheid en standaard inhoud van de afwijzingen lijken sterk op een geautomatiseerde handeling.

Sommige categoriën zijn een aanfluiting van de eigen kwaliteitsnormen en interne reglementeringen, voor details verwijs ik naar Google en de trefwoorden "Dmoz corrupt".

Een zekere Ulco heeft ooit gefunctioneerd als editor, hij is er uit oprechte schaamte mee gestopt..Veel Editors hebben, of banden of persoonlijke belangen in de SEO wereld..de kat zit bij de melk.


Dmoz.org zou een kwaliteitsdirectory moeten zijn, als Google ze ooit de "nofollow" ban geeft, kan Dmoz terug naar de bron keren, het vermelden van kwalitatieve en nuttige links zonder enige commerciële druk..
Ik ben reuze benieuwd hoeveel editors er onder die omstandigheden nog zouden overblijven...

Het is al een hele tijd geleden dat ik nog iets heb aangemeld, de reden voor deze repliek is dus niet te zoeken in een acute afwijzing, eerder in een chronisch gevoel van machtsmisbruik.

 

[pvgool]

Ik heb nog nooit één mail ontvangen met opgave van de reden voor het niet opnemen van een vermelding , duizenden aanmeldingen krijgen die ook nooit. Controle op de échte reden voor weigering is er dus niet mogelijk, noch op het feit of er uberhaupt een review is geweest.

Klopt. Er worden (bijna) nooit mails gestuurd bij afwijzingen van een website. Ik schrijf bijna omdat in uitzonderlijke situaties een editor wel eens contact opneemt met de website eigenaar als de website voldoet aan de richtlijnen maar door technische problemen niet goed bereikbaar is. Maar dat zijn echt uizonderingen, ikzelf heb dat denk ik op de ca. 40.000 edits slechts zo'n 3 of 4 keer gedaan en heb in geen van de gevallen een antwoord terug ontvangen.

Ik heb nog nooit een gepersonaliseerde reden gezien waarom mensen niet toegelaten worden als editor. Altijd de helaas u voldoet niet bral. De snelheid en standaard inhoud van de afwijzingen lijken sterk op een geautomatiseerde handeling.

Er vinden geen geautomatiseerde handelingen plaats bij het beoordelen van een sollicitatie. Wel zijn er een aantal standaard emails die gebruikt kunnen worden. Die zijn onstaan omdat er vaak dezelfde fouten gemaakt worden. Het feit of een sollicitant in staat is om zelfstandig uit te zoeken welke van die redenen op hem/haar betrekking heeft en om die dan te corrigeren vormt een onderdeel van de solliciatie. Hoe sneller je het antwoord ontvangt hoe duidelijker meestal de reden. Redacteur worden is echt niet moeilijk. Je hoeft alleen te tonen dat je DMOZ begrijpt, dat je instaat bent om onze richtlijnen toe te passen en dat je eerlijk bent.

Sommige categoriën zijn een aanfluiting van de eigen kwaliteitsnormen en interne reglementeringen, voor details verwijs ik naar Google en de trefwoorden "Dmoz corrupt".

Die "meldingen" blijken altijd afkomstig van mensen die of zelf corrupt waren en als redacteur verwijderd zijn of van mensen die het niet lukt om hun totaal onacceptabele websites in DMOZ te krijgen.
We weten dat er redacteuren zijn die zich niet aan onze richtlijnen houden. Vroeg of laat worden ze altijd ontdekt, ze worden dan verwijderd en hun foutieve akties worden gecorrigeeerd.

Een zekere Ulco heeft ooit gefunctioneerd als editor, hij is er uit oprechte schaamte mee gestopt..Veel Editors hebben, of banden of persoonlijke belangen in de SEO wereld..de kat zit bij de melk.

Die persoon ken ik, maar we gaan hier niet in op personen of situaties rondom hem.
Dat iemand een belang heeft bij de SEO wereld hoeft geen probleem te zijn als die persoon zijn belangen maar weet te scheiden. Helaas is niet iedereen daartoe in staat.

Dmoz.org zou een kwaliteitsdirectory moeten zijn, als Google ze ooit de "nofollow" ban geeft, kan Dmoz terug naar de bron keren, het vermelden van kwalitatieve en nuttige links zonder enige commerciële druk..
Ik ben reuze benieuwd hoeveel editors er onder die omstandigheden nog zouden overblijven...

Als redacteur voel ik geen enkele commerciële druk. En ik ken ook geen enkele redacteur die dat wel heeft. Ons maakt het niet uit of Google besluit om de links die bij ons vermeld staan wel of niet te volgen. We hebben daar ook geen enkele invloed op. En zouden dat ook niet willen.

Het is al een hele tijd geleden dat ik nog iets heb aangemeld, de reden voor deze repliek is dus niet te zoeken in een acute afwijzing, eerder in een chronisch gevoel van machtsmisbruik.

Ahh. Gevoel. Het zou beter zijn je mening op feiten te baseren.

 

[headquarters]

pvgool,

Lees dit eens joh: [Removed]

Blijf jij het maar lekker opnemen voor de editors van DMOZ!

(p.s. nu een jaar verder, nog steeds 0,0 reactie gehad op mijn aanmeldingen, verzoeken, mailtjes, etc....)

 

[headquarters]

Of deze: [Removed]

 

[pvgool]

(p.s. nu een jaar verder, nog steeds 0,0 reactie gehad op mijn aanmeldingen, verzoeken, mailtjes, etc....)

Die linkjes zijn oude koeien. Voor zover er echte beschuldigingen waren zijn die onderzocht.

En zoals ik al eerder schreef: je krijgt geen reactie op aanmeldingen van sites. Het heeft geen nut daarop te blijven wachten of er over te klagen. We sturen ze niet.

Alle redactueren wordt geadviseerd om niet op mails te reageren die over aangemelde sites gaan. We hebben hier te veel erg negatieve ervaringen mee, tot aan dreigende bezoeken bij een redacteur thuis. Jouw eigen postings hier zijn een goed voorbeeld waarom we niet op mails moeten reageren.

Als je verzoeken gedaan hebt om redacteur te worden krijg je altijd antwoord. Het is mogelijk dat die in je spamfilter terecht zijn gekomen. Maar ook dat heb ik je al verteld. Ik heb je toen ook gezegd dat je navraag kon doen naar de status van je editor sollicitatie. Dat heb je echter niet gedaan. Lijkt er op dat je dus niet echt geïnteresseerd bent.

 

[headquarters]

...Lijkt er op dat je dus niet echt geïnteresseerd bent.

Daar zeg je eindelijk iets dat waar is! Ik ben zeker niet MEER geïnteresseerd, ik was het weldegelijk. Heb inmiddels een enorme afkeer ontwikkeld tegen het hele DMOZ-gebeuren.