Hier begrijp ik niets van

Discussion in 'Nederlands' started by koenl, Feb 28, 2010.

  1. koenl

    koenl Member

    Joined:
    Feb 28, 2010
    Messages:
    8
    stuur op 25/2 aanvraag in om redacteur te worden en krijg volgende reactie:
    "Bedankt voor je belangstelling om redacteur te worden van het Open Directory Project! Hoewel we graag zouden zien dat je je bij ons zou aansluiten als vrijwillige redacteur, heb je een categorie gekozen waarin al veel redacteuren actief zijn, of die te groot of te lastig is voor een nieuwe redacteur. We hopen dat je een nieuwe aanvraag indient in een categorie met minder redacteuren dan wel een kleinere categorie, om zo de kans dat je wordt geaccepteerd te vergroten.

    We zouden het op prijs stellen als je een aanvraag in een ander deel van ODP in zou dienen. Als je een nieuwe categorie wilt aanvragen, dan moet je een nieuwe aanvraag indienen. Antwoord alsjeblieft niet op deze e-mail."

    Vervolgens stuur ik nieuwe aanvraag in voor een andere kleinere deel categorie en dan krijg ik de volgende melding:
    Bedankt voor je belangstelling om redacteur te worden van het Open Directory Project. Na een grondige bestudering hebben wij besloten om de aanvraag op dit moment niet goed te keuren.

    Kan iemand mij uitleggen hoe dit kan.
  2. pvgool

    pvgool DMOZ Meta DMOZ Meta

    Joined:
    Oct 8, 2002
    Messages:
    9,811
    Ik zal het proberen. Maar laat ik voorop stellen dat ik jouw verzoeken niet gezien heb en ook niet kan zien.

    Bij jouw eerste poging heb je, zoals je zelf waarschijnlijk ook al vermoede, een categorie gekozen die te groot is voor een nieuwe redacteur. We raden aan om een categorie te kiezen met tussen de 15 en 80 vermelde websites, tot 100 kan ook wel. Bij grotere categorieën wordt je al snel overdonderd door de vele hoeveelheid informatie. Bij te kleine categorieën is het meestal zeer moeilijk om nieuwe websites te vinden en kan je onvoldoende leren.
    Als geconstateerd wordt dat de gewenste categorie te groot is dan volgt een afwijzing zonder verder naar de andere gegevens in de aanvraag te kijken.

    In jouw tweede poging heb je mogelijk wel een categorie van goede grootte gekozen maar zaten er andere foutjes in de aanvraag. Een afwijzing wordt altijd vergezeld door een lijst met standaard redenen en in sommige gevallen wordt daar een persoonlijke boodschap aan toe gevoegd. Als er geen persoonlijk boodschap is dan zijn een of meer van de standaard redenen van toepassing. We verachten van potentiële redacteuren dat zij zelf in staat zijn om uit te vinden welke reden het is en om die dan te corrigeren bij een volgende poging. Dit soort dingen moet een redacteur namelijk iedere dag doen wij zijn "werk", en hij moet dat zelfstandig kunnen doen. Zie het maar als een extra stap in de sollicitatie procedure.

    Enkele afwijzingen is trouwens geen enkel probleem. Veel redacteuren hebben meerdere pogingen nodig gehad. Zolang er niet vermeld wordt dat je geen aanvragen meer mag indienen (dat is echt een grote uitzondering) ben je altijd vrij om het opnieuw te proberen.

    Zorg dat
    - de aanvraag compleet is (vul alle velden in)
    - de aanvraag eerlijk is (probeer geen websites waarmee je een relatie hebt te verbergen)
    - de aanvraag 3 websites als voorbeeld heeft die
    -------- nog niet in DMOZ zijn opgenomen
    -------- in die categorie thuis horen
    -------- waarvan er maximaal 1 van jou is
    -------- voorzien zijn van redelijke titels en omschrijvingen (zie de DMOZ richtlijnen hiervoor), we verwachten hierbij geen perfectie, de rest leren we je later wel
  3. koenl

    koenl Member

    Joined:
    Feb 28, 2010
    Messages:
    8
    hoezo 3 websites als voorbeeld? Ik heb er 2 genomen omdat er op het aanvraagformulier staat "Geef 2 of 3 URL's die je aan deze
    categorie zou willen toevoegen en een titel met omschrijving voor elk."

    is het nu 2 of 3?
  4. pvgool

    pvgool DMOZ Meta DMOZ Meta

    Joined:
    Oct 8, 2002
    Messages:
    9,811
    Ja, ik weet dat er "2 of 3" staat. Je kan natuurlijk minimalistisch denken en het bij twee houden. Maar met drie voorbeelden kan de meta die de aanvraag behandeld wel beter zien wat je kan. Maar als je er maar 2 geeft is dat geen reden op zich om je af te wijzen. Wel is het zo dat je minstens 2 websites als voorbeeld moet geven die niet van je zelf zijn. Dat is geen harde regel maar, voor zover ik weet, verwachten de meta's dat wel van een aanvraag.
  5. koenl

    koenl Member

    Joined:
    Feb 28, 2010
    Messages:
    8
    Ik ben compleet geweest (was kopie van 1e aanvraag die oke was) en ben volledig open geweest over websites waar ik relatie mee en heb geen eigen website als voorbeeld genomen en met de 2 voorbeeld urls was echt niets mis.

    Deze gang van zaken is zeer onbevredigend. Waarom krijg ik geen reactie van degene die mij vannacht om 04:17 een afwijzing heeft gestuurd? Hoop toch echt dat het aanmeldingsproces niet volledige willekeur betreft.
  6. pvgool

    pvgool DMOZ Meta DMOZ Meta

    Joined:
    Oct 8, 2002
    Messages:
    9,811
    Het is zeker geen willekeur. Alle aanvragen worden zorgvuldig door meta redacteuren behandeld.
    Het tijdstip van behandelen zegt weinig omdat we redacteuren over de hele wereld verspreid hebben zitten, ook redacteuren die Nederlands als hun moeder taal hebben.
    Zoals ik reeds eerder schreef heb je wel een reactie gehad. Die heeft mogelijk alleen bestaan uit een lijst met standaard redenen. En het is een test om te zien of jij in staat bent om uit te vinden wat de reden was die op jou van toepassing is en om die te corrigeren. Zelfwerkzaamheid en inzicht is heel belangrijk voor een redacteur. Vandaar dat we niemand kunnen voorkauwen hoe een aanvraag in te dienen.

    Kijk eventueel eens goed naar deze Engelstalige thread FAQ and General Advice About Becoming an Editor
    en lees ook de pagina's waar naar verwezen wordt. Met die informatie moet iedereen in staat zijn om een succesvolle aanvraag in te dienen, tenminste wij denken dat iedereen dat kan.
  7. koenl

    koenl Member

    Joined:
    Feb 28, 2010
    Messages:
    8
    oke, pvgool bedankt voor je snelle reacties, ik ga het lezen en zal het nog een keer opnieuw proberen.

Share This Page