Dmoz

Discussion in 'Nederlands' started by rli, Aug 5, 2009.

  1. rli

    rli Member

    Joined:
    Aug 5, 2009
    Messages:
    4
    Ik lees hier een hoop reacties die overwegend negatief zijn.
    Mensen bij wie het aanmelden van hun website of redacteurschap niet lukt etc.

    Ik wil het even van de andere kant bekijken, goed dat DMOZ/ODP bestaat en tof dat er vrijwilligers zijn die in hun vrije tijd proberen 'het internet' te verbeteren. Jammer dat het niet zo populair is als bijv. wikipedia (andere insteek maar toch), waarbij er een hoop mensen hun steentje bijdragen.

    Ik heb mezelf vandaag ook aangemeld als redacteur... ben benieuwd, ben alleen vergeten m'n cv en verklaring goed gedrag mee te sturen :)
     
  2. pvgool

    pvgool DMOZ Meta DMOZ Meta

    Joined:
    Oct 8, 2002
    Messages:
    9,857
    Hallo rli, bedankt voor de vriendelijke woorden.
    Dat je hier voornamelijk negatieve reacties ziet is niet helemaal onverwacht. Klagen zit in de menselijke aard maar je waardering ergens over uitspreken gebeurd niet zo vaak. Helaas maak ik me daar zelf ook wel eens schuldig aan.
    Als redacteur weten wij echter dat er vele malen meer mensen moeten zijn die tevreden zijn over DMOZ dan niet tevreden. Ik ga er maar van uit dat iedereen waarvan de website wordt opgenomen of die geaccepteerd wordt als redacteur tevreden is. Helaas plaatsen die mensen hier bijna geen berichten.
     
  3. rli

    rli Member

    Joined:
    Aug 5, 2009
    Messages:
    4
    Slecht nieuws heeft zwaluw vleugels, maar goed nieuws gaat op krukken.

    Mijn aanvraag is afgewezen, maar ga een andere interessante categorie zoeken en opnieuw 'solliciteren'.

    Tot snel!
     
  4. pvgool

    pvgool DMOZ Meta DMOZ Meta

    Joined:
    Oct 8, 2002
    Messages:
    9,857
    Veel redacteuren zijn de eerste keer afgewezen. Dat is geen probleem. Leer van de opmerkingen, lees de richtlijnen nog eens door, en verbeter de foutjes die je gemaakt hebt.
     
  5. headquarters

    headquarters Member

    Joined:
    May 15, 2008
    Messages:
    16
    Dat klopt natuurlijk niet helemaal. Er zijn ook heel veel mensen ontevreden omdat DMOZ een zeer ontoegankelijk, log gebeuren is. Een systeemcrash uit 2006 waar steeds op wordt teruggrepen en een chronisch tekort aan redacteurs maakt het natuurlijk niet veel beter.

    Hoe "weet" je dat dan? Het is een aanname, niet gebaseerd op een enkel feit. Ik zal je zeggen dat het omgekeerde waar is mét onderbouwing. Een gemiddelde pagina laat nog geen 100 vermeldingen zien. Het merendeel van die vermeldingen staat er ook al jaren. Nieuwe vermeldingen worden nauwelijks nog toegevoegd. Vertel eens hoeveel verzoeken DMOZ dagelijks krijgt meneer van Gool en vertel dan meteen het percentage dat van die verzoeken gemiddeld wordt geaccepteerd. Dat is heel wat eerlijker, het zou namelijk direct aantonen dat een zeer klein, marginaal percentage wordt opgenomen. Verreweg het grootste gedeelte wordt dus niet opgenomen en is dus zeker niet tevreden. Dat is heel wat anders dan uw aanname.

    Meneer Van Gool, niet alleen klagen zit in de menselijke aard, maar ook behoefte aan succes, rechtvaardigheid en met respect behandeld worden... Dat laatste willen we allemaal. Als DMOZ beoordeelt zou worden op haar klantvriendelijkheid, openheid van zaken en verzoeken met enig respect behandelen, dan zou ze geen best rapportcijfer krijgen.

    De enige reden dat men zo graag met een url wil worden opgenomen is de mogelijke waarde die Google in het verleden aan een DMOZ vermelding heeft gehecht.
     
  6. pvgool

    pvgool DMOZ Meta DMOZ Meta

    Joined:
    Oct 8, 2002
    Messages:
    9,857
    Het lijkt mij dat jij niet begrijpt wat DMOZ is en hoe redacteuren "werken".
    Je kan het het beste als volgt zien.
    Er zijn veel mensen die uit plezier verzamelingen van websites aanleggen. Een aantal van die mensen heeft zich verenigd om structuur in hun verzamelingen te brengen en om die gecombineerde verzamelingen ter beschikking te stellen aan iedereen in de wereld die er interesse in heeft. Die mensen stellen ook iedereen in staat om potentiële aanvullingen voor die verzamelingen te melden en tevens stellen ze iedereen in staat om zich met zijn verzameling bij hen aan te sluiten. Om een en andere beheersbaar te houden hebben we onderling een aantal richtlijnen opgesteld zodat alle verzamelingen aan een bepaalde basis kwaliteit voldoen. Zolang een redacteur zich aan die richtlijnen houdt mag hij lid zijn en doen wat hij zelf leuk vindt. Iedere redacteur "werkt" daarom zoveel of zo weinig als hij zelf wil en aan verzamelingen die hij interessant vindt. Voor ons allen is het slechts een grote hobby.



    > Dat klopt natuurlijk niet helemaal. Er zijn ook heel veel mensen ontevreden
    > omdat DMOZ een zeer ontoegankelijk, log gebeuren is.
    DMOZ is toegankelijk voor alle websites die aan onze richtlijnen voldoen. Voor de andere websites is het gesloten.
    DMOZ is ook toegankelijk voor iedereen die als redacteur bij wil dragen aan de directory. Voor iedereen die alleen uit is op eigen gewin is het gesloten.


    > niet alleen klagen zit in de menselijke aard, maar ook behoefte aan succes,
    > rechtvaardigheid en met respect behandeld worden... Dat laatste willen we
    > allemaal. Als DMOZ beoordeelt zou worden op haar klantvriendelijkheid,
    > openheid van zaken en verzoeken met enig respect behandelen, dan zou ze
    > geen best rapportcijfer krijgen.
    Ah. Maar jij gaat er vanuit dat mensen die websites melden onze klanten zijn. Dat is absoluut onwaar. Het is zelfs geheel omgedraaid.
    DMOZ heeft een verzoek "als je een goede website weet laat het ons dan weten". Hierbij zijn we geheel open over welke websites wij graag geïnformeerd willen worden. Mensen die websites melden zijn leverancier en DMOZ is de klant. Helaas zijn veel van die leveranciers niet open (ze proberen hun websites op zodanige wijze te vermommen dat wij hem tegen de richtlijnen toch opnemen of ze veranderen na opname hun website in iets dat we niet willen opnemen), ze behandelen de klant (DMOZ) dus niet vriendelijk en niet met respect.
     

Share This Page