Idées et suggestions d'amélioration

[cmic]

J'ouvre ce fil pour récolter des idées d'améliorations et de suggestions afin de réduire l'écart entre les attentes des webmasters - utilisateurs de données et ce que nous pouvons offrir.

N'hésitez pas à nous soumettre ici vos idées, suggestions et commentaires constructifs. Je m'engage à faire ensuite un rapport auprès des Administrateurs et staff de l'ODP, avec lesquels nous pourrons examiner ce qu'il est possible de faire.

Merci d'avance.

[Petit Filoo]

Bonjour et Merci CMIC pour votre initiative.

Pour ma part, je pense qu'un module public sur les statuts de site pourrait être très utile.
En tapant une URL, on aurait alors un mini rapport de ce type :

www.monsite.com

Soumis le : 17 janvier 2005
Catégorie : http://dmoz.org/World/Fran%c3%a7ais/...om%c3%a9diens/
Statut actuel : en attente / accepté dans Dmoz le xx-xx-xxxx / refusé

Je sais que certains meta n'y sont pas favorables, mais sachant que l'ensemble des webmasters le sont certainement , je pense que l'idée (qui n'est pas nouvelle) mériterait d'être examiné

En vous remerciant de m'avoir lu

Excellente soirée.

Julien

[Petit Filoo]

Pas de réactions ou de nouvelles idées d'évolution pour le moment ?

Vous devez sans doute être très occupé à gérer les demandes en attente amis éditeurs...

[cmic]

Le but de ce fil est de laisser s'exprimer ceux qui ont des suggestions à faire, pas d'argumenter ;-) ni de signaler des catégories ou des sites , petit filoo, va!

[Petit Filoo]

désolé CMIC

c'était bien tenté non ?

[cmic]

Une idée intéressante à creuser, postée sur le forum WRI

[idrismani]

www.biofrais.com
est rester en stanb by de l annuaire rubrique produit biologique

[st-antigone]

serait il possible de marquer dans chaque catégorie la durée probable de l'attente ou/et le nombre de sites en attente ...
cela éviterait à pas mal de webmasters de stresser dans leurs têtes quand au bout de deux ou trois mois toujours pas de réponses, non ?
de plus cela en découragerait certains et donc diminurait un peu l'attente.

(désolé si il y a eue deja plein de posts avec cette simple idée)


sinon bravo pour votre travail, un peu victime de son succès

[cmic]

serait il possible de marquer dans chaque catégorie la durée probable de l'attente ou/et le nombre de sites en attente ...

C'est malheureusement impossible à déterminer.
Supposons une catégorie délaissée depuis plusieurs mois. Elle peut changer du tout au tout lorsque
- un nouvel éditeur arrive
- un éditeur d'une catégorie parente décide de s'en occuper
- un éditeur d'une catégorie parente décide de classer tous les sites en attente à l'occasion d'une visite fortuite (mise à jour d'un site, envoi d'un site dans la catégorie, etc)

Une situation n'est jamais figée, elle peut changer à tout moment.

De même, ce n'est pas parce qu'un nouvel éditeur arrive que la situation de la catégorie dans son ensemble va forcément s'améliorer. Le nouvel éditeur peut prendre son temps, n'éditer que quelques sites, délaisser les sites qui n'ont rien à faire dans cette catégorie ou qui ont des descriptions inacceptables. (discours promotionnel, fautes de français, bourrage de mots clés, etc)

Vous voyez, ce n'est pas si simple qu'il y paraît à 1ère vue.

[kazhar]

Et une solution très simple existe deja pour savoir rapidement si une catégorie est tenue à jour ou non.
Tout en bas de chaque page est affichée la date de dernière modification de celle-ci.
Si la dernière modification date d'hier, on peut supposer qu'un editeur est passé par la.
Si la date de dernière modification date d'il y a trois ans, il y a moins de chance.

[Erwan]

Une idée intéressante à creuser, postée sur le forum WRI

Ca a chauffé sur cette page WRI...

On se sent mieux ici !

Suggestion 1 : "On pourrait montrer à tous le monde tous mes posts cordiaux et patients pendant un an pour accéder au Nirvana !"

Suggestion 2 : "Je vais essayer d'être sérieux sur le sujet et me propose de revenir vers vous avec de vrais idées"

Erwan

[cmic]

Merci à ceux qui ont fait une proposition. Nous sommes en train d'analyser les suggestions faites ici ou ailleurs et vous tiendrons au courant dès qu'une mesure concrète sera prise.

Nous devons en délibérer entre éditeurs et obtenir une décision par consensus, ce qui est toujours un peu long.

Merci pour votre patience.

[AntiStatic]

Salut à tous !

des suggestions j'en ai quelques unes :
> obliger les éditeurs à traiter les demandes dans l'ordre chronologique de leur dépot
> trouver un système pour traiter en priorité les sites qui sont en attente depuis plusieurs années, plusieurs mois ...
> obliger les éditeurs à traiter un minimum de demandes par mois par exemple : notion de quota
> attribuer aux éditeur des nouvelles catégories lorsque la leur est complètement traitée
> accepter plus d'éditeurs
> envoyer aux webmasters les rapports comprenant les motifs pour lesquels leur site a été refusé. Il y aurait plus de transparence et cela leur permettrait d'améliorer leur site les cas échéant pour qu'il répondent aux critères de sélection de DMOZ
> élargir les critères de sélection, notammment sur le point toujours sensible chez DMOZ des sites rélayants des programmes d'affiliation et des sites commerciaux. Beaucoup de sites sont refusés car ce sont des sites commerciaux, basés la plupart du temps sur de l'affiliation. Recentrez donc vos décisions sur la notion d'utilité du site (et me dites pas que c'est deja le cas ...). Ca évitera de passer à coté de certains trés bons sites et de lister des sites de débutant qui ne ressemblent à rien ... commercial ne veut pas dire mauvais site et vice versa !
> Vérifier de temps en temps les sites listés dans DMOZ : il y a beaucoup de sites indéxés qui ne sont plus en ligne. Il faudrait peut etre mettre un script automatique pour verifier si les sites existent toujours car cela peut créer beaucoup de deception de voir sont site refusé alors que la catégorie de soumission compte un ou deux sites qui ne sont plus en ligne.

Il me semble que c'est tout

[weboo]

Bonjour a tous,

Une suggestion très simple en développement et qui peut, peut-être déjà ralentir quelques mécontentements ou impatiences :

L'idée me vient grâce au post de KaZhar juste au dessus :
Je n'avais même pas fait attention en bas de la rubrique à la "date de dernière mise à jour".
Je pense que je ne dois donc pas être le seul à ne pas y avoir porté assez d'intéret...
Pourtant, cette date peut jouer un rôle capital :
Si, lorsque q'un webmaster soumet un site, on lui souligne le fait que cette date est stipulée en bas de la page de sa catégorie de soumission - il peut se rassurer si il ne voit pas son site intégré dans les mois qui suivent dans le cas où la "date de dernière mise à jour" n'est pas postérieure à la date de sa soumission.

Pour mon cas ça fonctionnerais (ce n'est vraiment que pour imager ! lol) :

J'ai ré-effectué une soumission de mon site dans la catégorie World: Français: Santé: Fitness au mois de mars et avril, et je viens de me rendre compte que la "date de dernière mise à jour" de la catégorie datait du 28 janvier.

Si on m'avais mis l'accent sur l'importance de cette date avec un message lors de ma soumission, du genre :

"La dernière mise à jour de cette catégorie date du ../../.... et figure en bas de page de la catégorie - merci de ne pas re-soumettre votre site tant que la "date de dernière mise à jour " ne dépasse pas celle de votre soumission..."

ou quelque chose comme ça...j'aurais été plus rassuré dès le départ.

C'est comme lorque les fournisseurs d'accès à internet on rajouter sur leur attente téléphonique le "nombre de minutes à attendre" - je trouve que c'est important - attendre ce n'est pas agréable, mais en plus, ne pas savoir combien de temps l'on va attendre - il n'y a rien de pire !

Bien que le problème soit effectivement la lenteur des traitements, ça peut quand même améliorer la relation avec les webmasters.

Vous en pensez quoi ?

[weboo]

Arf ! excusez-moi je re-post (en me relisant une autre idée me vient..après j'arrête c'est promis !)

Si plutôt que de n'indiquer que la "date de dernière mise à jour", on indiquait les 3 dernières dates de mise à jour, le webmaster pourrait se rendre compte du temps qu'il y a généralement entre les mises à jour dans cette catégorie.

Qu'en pensez-vous ?