[zeitwort]

Hallo!

Drei Jahre ist es her, seit ich mich in DMOZ erstmalig listen lassen wollte - und versuchte es dazwischen ein paar Mal, zumal ich weder Rückmeldung noch Ablehnung bekam (praktisch gell?). Ich erlaubte mir nach langer Zeit Editoren zu kontaktieren, was ebenfalls nutzlos war. Ich bewarb mich als Editor in einem nicht betreuten Bereich, was abgelehnt wurde, weil ich eine zu umfangreich Kategorie wählte. Lustig und hinterletzt verwerflich > dort war ein Forum gelistet, welches gar nicht mehr existiert.

Ich betreibe ein non-profit Forum, bin in vielen Suchmaschinen weit oben vertreten, habe keine Probleme in nennenswerten Zeitungen Links zu mir zu setzen, nur DMOZ verlangt von mir schweigend ein zutiefst entwürdigendes Gehabe.

Dem Frust wegen recherchierte ich mal, was ein paar Editoren so an Einträgen leisten und kann beweisbar behaupten, das hier Konkurrenz totignoriert wird. Ein besonders tragischer Fall ist ein ÖVP Mitglied Editor, welcher durchwegs seine eigenen Seiten listet und natürlich die von ihm erstellten Seiten seiner Kunden und Parteifreunde. Ist ja leicht über netcraft und whois feststellbar. Solche Fälle, so wird von DMOZ angeraten, sollen gemeldet werden. Nur fehlt mir der Wille mich als Denunziant zu outen und weiter bin ich überzeugt, dass eine Meldung so wie meine Listungsanträge im Papierkorb landen.

Ob ihr mich nun listet oder auch nicht, ist mir im Grunde genommen resignierend wurscht. Nicht egal ist mir jedoch, wenn von diesen verwerflich Mechanismen nichts gewusst wird, weil dieses Machtgehabe einfach nur widerlich ist.

Jetzt kann natürlich sein, dass all meine Anträge - außer die Editorbewerbung - irgendwo im WWW verloren gingen. Entspräche zwar nicht Ockhams Logik, doch trotzdem würde ich mich für das Posting dann entschuldigen müssen.

Was gedenkt ihr zu tun und kann sich da bitte mal wer äußerln, welche nicht erwähnten Kriterien zur Anwendung kommen?

Grüßle

[invisible]

Yes! Anscheind sind die Mods hier mehr auf Zack als die Editoren :) noch keine 10 stunden später war meine letzte Antwort auf diesen Post kommentarlos gelöscht! Thumbs up! so führt man ein Forum!

[windharp]

Wenn Du - wie in Deinem letzten Posting - rumpöbeln möchtest, dann tu das bitte woanders. Ich habe nicht angenommen, daß Du im Ernst davon ausgehst, daß das Posting stehenbleibt, es daher auch nicht für notwendig erachtet Dir ein Feedback zu schicken. Wenn Du konstruktive Beiträge hast werden sie auch nicht gelöscht.

[windharp]

Zum Originalposting, als Erklärung warum nach so einem Posting kein Editor Lust hat, sich zu den Fragen zu äußern:

Der Ton macht die Musik, und hat auch Einfluß auf die Antowrten, die ein Posting bekommt / nicht bekommt. Wir Editoren sind Freiwillige, die ihre Freizeit dazu verwednen, ein Webverzeichnis aufzubauen. Genauso freiwillig posten wir in diesem Forum, für all das gibt es weder Plätzchen noch Geld. Das Konzept mag vielen nicht einleuchten, es funktioniert jedoch erstaunlich gut. Und dann kommen immer wieder Posting wie obiges, die uns anpflaumen, und dann Antowrten "verlangen". Wobei ein Webmaster von einer Einrichtung, die keine Dienstleistung für Webmaster anbietet nix "verlangen" kann.

Quote

Nur fehlt mir der Wille mich als Denunziant zu outen

Das ist ja klasse. Du postest hier eine Generalbeschuldigung der Editoren, willst jedoch nicht als Denunziant auftreten. Sehr praktisch. Das erlaubt Beschuldigungen zu verbreiten, ohne sich um die lästige Arbeit des Belegens kümmern zu müssen.

Vielleicht sollten wir darauf auf ähnliche Weise antworten. Lass mich mal überlegen, wie das aussehen könnte... Wie wärs mit folgendem: Alle Leute die erklären daß sie Non-Profit-Foren betreiben, wollen diese sowieso nur aufbauen um über versteckte Werbung oder später nach einem Redesign der Site massig Kohle zu kassieren. Kann man ja auch ganz leicht nachprüfen über die Quelltexte und Archive.org. Nein, ich mache mir nicht die Mühe diese völlig substanzlose Behauptung zu beweisen, sonst wäre ich ja ein Denunziant. ;-)

Missbrauchsvorwürfe gehören mit Details in unser Abuse Reporting System, so daß sich die Meta-Editoren des Projekts darum kümmern können, nicht ohne Belege in ein öffentliches Forum.

[zeitwort]

windharp said:

Zum Originalposting, als Erklärung warum nach so einem Posting kein Editor Lust hat, sich zu den Fragen zu äußern:

Der Ton macht die Musik,

Kein Ton macht überhaupt keine Musik :eek: Der Rest ist vom Opportunismus ablenkendes Geschwafel. Es ist verständlich, dass du die Seilschaften unterstützt, zumal sie ja genau die deponierte Kritikessenz meines Postings sind.

Seltsam finde ich auch, dass du scholastisch und angefressen reagieren darfst, bei mir wäre es verwerflich, obgleich ich wirklich guten, 3jährigen Grund habe. Du darfst auch übers Ziel schießen, weil es dir doch obliegt Unpassendes zu löschen.

Du kannst stolz sein auf deinen Sieg - aber ich drucke ohnehin alles in ein PDF! Weil seicht ansteigen brauche ich mich von dir nicht lassen.

This post has been edited by zeitwort: 22 August 2008 - 01:37 AM

[cls]

Ich möchte vorschlagen, dass du zuerst mal die von windharp genannte Möglichkeit, einen Missbrauchsverdacht zu melden, nutzt. Wenn du das nicht tust, kann man eigentlich nur annehmen, dass du kein wirkliches Interesse an einer Aufklärung hast. Dann wären weitere Diskussionen darüber allerdings sinnlos.

[zeitwort]

cls said:

Ich möchte vorschlagen, dass du zuerst mal die von windharp genannte Möglichkeit, einen Missbrauchsverdacht zu melden, nutzt. Wenn du das nicht tust, kann man eigentlich nur annehmen, dass du kein wirkliches Interesse an einer Aufklärung hast. Dann wären weitere Diskussionen darüber allerdings sinnlos.

Der einzige mich interessierende Missbrauch ist, warum meine Seite wohl ursachenlos oder aus lustiger Laune nicht gelistet wird. Ich werde wegen eurer Untätigkeit sicher nicht vorauseilend für euch tätig sein und ich werde auch bei einer Listung keinen Verrat begehen. Mir ggü.besteht kein Verdacht der Unregelmäßigkeit und es liegt mir fern einen Eintrag zu erpressen oder mittels Schleimspur zu fördern.

Also bitte nicht falsch verstehen: es geht um das Aufzeigen des Missstandes, dass es im DMOZ keine taugliche Prüfung der Prüfer gibt.

[invisible]

cls said:

Ich möchte vorschlagen, dass du zuerst mal die von windharp genannte Möglichkeit, einen Missbrauchsverdacht zu melden, nutzt. Wenn du das nicht tust, kann man eigentlich nur annehmen, dass du kein wirkliches Interesse an einer Aufklärung hast. Dann wären weitere Diskussionen darüber allerdings sinnlos.

Wer soll dann ODP noch führen wenn jeder angepisste Webmaster begründete und belegbare Missbrauchsverdächtigungen vorlegen würde und dann denen auch ernsthaft nachgegangen wird und daraus Konsequenzen folgen würden ? ;)

boar war der gut :eek:

zeitwort said:

Mir ggü.besteht kein Verdacht der Unregelmäßigkeit und es liegt mir fern einen Eintrag zu erpressen oder mittels Schleimspur zu fördern.

Da gab es doch sogar noch andere Mittel finanzieller Natur wenn mein Gedächtnis mich nicht täuscht :D

This post has been edited by invisible: 22 August 2008 - 03:03 AM
Reason for edit: qoute

[zeitwort]

invisible said:

Da gab es doch sogar noch andere Mittel finanzieller Natur wenn mein Gedächtnis mich nicht täuscht :D

Hier kann ich nicht dienen, mir wurde noch kein finanzielles Beschleunigungsangebot gemacht. Ich will lediglich bei den Tatsachen bleiben - oder wie der Österreicher gerne sagt - wos wiegt, des hots!

Zusammenfassend ist durch die beiden Antworten vom Moderator und einem Editor das Prinzip ohnehin entlarvt. Wenn die Verseuchung überhand nimmt, dann ist fest damit zu rechnen, dass sich ohnehin nur mehr Verseuchte vermehren, weil ohne Gerechtigkeitsinstanz die Inzucht sich verbreitet. So kommt es, dass sich das System selbst kontrolliert, einstellt und rausschmeißt, was der Versiechung den Vorrang gewährt. Davon betroffen sind sicherlich nicht alle, doch die "Guten" werden ihren Mund halten, weil sie sich selbst nicht schaden und ihre Vorteile im Mafiagehabe behalten wollen.

Es ist wie in unserer demokratisch getarnten Diktatur - nicht die dafür oder dagegen argumentieren sind gefährlich - gefährlich sind die Stillen, denn durch ihr teilnahmsloses Schweigen kann sich jede Verwerflichkeit verbreiten. Darum wird dort und da von den Mächtigen so gehandelt, wie sie es eben tun.

Hier noch die gespeicherten Pdfs - sollte der Link gelöscht werden, so ist mir das auch wurscht - es wäre halt schön, wenn die Verantwortlichen mal Tacheles schreiben würden.

This post has been edited by liszt: 22 August 2008 - 02:24 PM